Genialni naukowcy kontra 3 zbrodnie. Kto wygrał?

Popis

Trzy kryminalne zagadki, trzy nieprawdopodobne umysły, bez których mordercy pozostaliby nieuchwytni. Jak zidentyfikować ofiarę w stanie zaawansowanego rozkładu? Jak udowodnić, że czerwona plama na ubraniu to krew ludzka, a nie bejca stolarska? W dzisiejszym odcinku zobaczysz, jak nauka weszła na sale sądowe, rozsiadła się wygodnie i zaczęła dyktować wyroki. Najciekawsze zostawiłem na koniec: "czysta" zbrodnia niemal doskonała. Aby ją rozwikłać, jeden z najwybitniejszych patologów w historii prawie utopił zawodową pływaczkę przed obliczem śledczych. ⚠️ OŚWIADCZENIE Materiał ma charakter wyłącznie edukacyjny, historyczny i popularnonaukowy. Jego celem jest przedstawienie rozwoju nauk sądowych oraz technik kryminalistycznych na przestrzeni dziejów. Przedstawione opisy służą zrozumieniu metodologii pracy biegłych i historii medycyny sądowej. 🕵️‍♂️ O CZYM USŁYSZYSZ W TYM ODCINKU? Martwi, którzy mówią (Sprawa Gouffé) – Jak profesor Aleksander Lacassagne zrekonstruował tożsamość zmarłego z fragmentów kości i odzyskał naturalny kolor włosów ofiary, udowadniając, że „ciało nie kłamie”. Kiedy nauka poczuła krew (Sprawa Tessnowa) – Przełomowy test Paula Uhlenhutha. Koniec ery morderców tłumaczących się krwią zwierzęcą lub farbą. Pierwszy w historii biologiczny test na gatunkowość krwi. Morderca z wanny (Sprawa George'a Smitha) – Sir Bernard Spilsbury i fizyka śmierci. Dlaczego ofiary nie walczyły? Odkrycie mechanizmu stymulacji nerwu błędnego, które wysłało seryjnego mordercę na szubienicę. Ja nazywam się Karto Bielski, a to jest Odwrócona Lekcja – drugi odcinek naszej miniserii kryminalistycznej. Źródło: Stulecie detektywów - Jürgen Thorwald